Les observateurs affirment que la nouvelle constitution ne répond pas aux demandes populaires d’un pouvoir judiciaire indépendant et d’un parlement habilité et libre.
Un référendum sur une nouvelle constitution salué par les autorités comme marquant le début d’une nouvelle ère en Algérie ravive les tensions, les chefs de l’opposition et les militants dénonçant le vote à venir comme un stratagème visant à renforcer la mainmise de l’élite dirigeante sur le pouvoir.
Le président Abdelmadjid Tebboune a depuis son élection en décembre présenté l’initiative phare, qui devrait être mise aux voix le 1ᵉʳ novembre, comme la meilleure garantie contre un glissement vers l’autoritarisme, affirmant que la charte conduirait à un parlement fort capable de contrebalancer le chef de pouvoirs jusqu’ici incontrôlés de l’État.
Les analystes affirment que le texte révisé vise sans aucun doute à apaiser les citoyens en colère, dont la participation à un mouvement pro-démocratie d’un an n’a été suspendue que par la pandémie de coronavirus.
Les manifestations – qui ont investi la rue en février 2019 en réponse à une candidature à la réélection du prédécesseur de Tebboune, Abdelaziz Bouteflika, malgré son état de santé défaillant – se sont rapidement transformées en demandes de changement systémique.
Alors que Tebboune, ancien Premier ministre et fidèle allié de Bouteflika, s’est empressé de chanter les louanges de la démonstration sans précédent du pouvoir populaire, les critiques en sont venues à douter de l’engagement du président contesté de 74 ans en faveur de la réforme démocratique.
La condamnation en août de Khaled Drareni, l’un des journalistes les plus connus du pays – à deux ans de prison pour «incitation à des rassemblements non armés» et «atteinte à l’intégrité territoriale de la nation» – a peut-être mis en évidence l’appréhension des autorités à la liberté d’expression.
Mais c’est dans les régions de l’intérieur, où les critiques du gouvernement sont moins exposés, que la répression de la dissidence est la plus passionnément menée – et ressentie avec acuité. Ce fut le cas de Yacine Mebarki, un activiste de la ville de Khenchela, condamné à 10 ans de prison pour avoir «offensé l’islam».
«Quelle différence ?»
Nacer Djabi, professeur de sociologie à l’université d’Alger, a déclaré que plusieurs questions rendaient la nouvelle constitution problématique, à commencer par l’insistance du gouvernement pour qu’un comité d’experts rédige le texte.
«Ce n’est pas ce que les gens réclamaient quand ils sont sortis pour protester», a déclaré Djabi. «En quoi est-ce différent du style de gouvernance de Bouteflika?»
«Des experts peuvent être appelés à fournir des éclaircissements sur certains aspects techniques de la charte après qu’elle a été discutée par la population en général. Mais ils ne peuvent pas remplacer tout un peuple» a-t-il indiqué.
Bouteflika avait tout au long de ses 20 ans au pouvoir révisé la constitution à deux reprises, d’abord en 2008 pour se permettre de briguer un troisième mandat et à nouveau en 2016 pour réimposer la limite à deux mandats présidentiels.
Bien que les chefs d’État soient encore limités à deux mandats consécutifs ou distincts en vertu de la nouvelle constitution, c’est la prétention de la Charte d’appliquer le principe de la séparation des pouvoirs qui suscite le plus de critiques.
Cela s’ajoute aux craintes que le moment choisi pour l’effort n’entraîne pas un véritable débat.
Néanmoins, tout en convenant que la nouvelle constitution ne répond pas aux demandes de la plupart des partis d’opposition, Lahouari Addi, politologue à Sciences Po Lyon, a déclaré que la libéralisation politique était en cours en Algérie.
Il a déclaré que les autorités hésitaient à ouvrir l’espace politique de manière brusque et définitive, car elles craignaient d’être tenues pour responsables de leurs actions pendant la guerre civile dans le pays, qui opposait les forces gouvernementales aux combattants islamistes qui ont pris les armes après un coup d’État électoral les privant de une victoire quasi certaine aux législatives de 1991.
«Le pouvoir est toujours entre les mains des militaires et lorsque vous vous adressez à eux, ils disent que nous n’avons rien à voir avec la gestion du pays», a déclaré Addi. «Pourtant, personne n’est autorisé à s’impliquer dans la politique sans son approbation.»
«Ils ont été étonnés par la protestation; ils n’ont jamais imaginé que les gens se soulèveraient de cette manière. Ils sont convaincus de la nécessité du changement, mais ils souhaitent que cela se fasse progressivement sur 10 ou 15 ans, ce qui leur permettrait ensuite de se retirer» et d’échapper aux poursuites, a-t-il conclu.