En soutenant un seigneur de guerre de la trempe du maréchal Haftar, Paris mise peut-être sur une carte perdante, soutient Jeune Afrique dans son édition de la semaine.
En Libye, c’est le chaos. Paris a été discrètement impliqué au moins depuis 2015 dans l’ascension du baron en uniforme flashy de Benghazi en tant qu’homme fort. La France espère pouvoir imposer l’ordre au vaste producteur de pétrole nord-africain peu peuplé et réprimer les groupes islamistes qui ont prospéré dans les espaces non gouvernés de l’État défaillant.
Ce faisant, il n’a pas trop piétiné les intérêts économiques et sécuritaires de son voisin européen, l’Italie, l’ancienne puissance coloniale en Libye et le principal acteur étranger dans son secteur pétrolier. Rome a subi un afflux de centaines de milliers de réfugiés et de migrants économiques à travers la Méditerranée centrale depuis qu’une campagne aérienne de l’OTAN menée par la France a renversé le dictateur Mouammar Kadhafi en 2011, laissant le chaos de l’après-guerre dans son sillage.
La France soutient ostensiblement le processus de paix sous la médiation des Nations unies, qui fut dirigé par l’ancien ministre libanais de la Culture Ghassan Salamé, un politologue vétéran basé à Paris, avant qu’il ne démissionne. Le pays n’a jamais officiellement reconnu avoir fourni des armes, une formation, des renseignements et une assistance aux forces spéciales à Haftar. La mort de trois soldats français infiltrés dans un accident d’hélicoptère en Libye en 2016 a fourni un signe rare de sa présence secrète dans les opérations contre les combattants islamistes.
Pour sa part, Haftar – citoyen américain et ancien allié de Kadhafi prétendument formé à la CIA et soutenu par une alliance formée des Émirats arabes unis, de l’Arabie saoudite et de l’Égypte ainsi que de la Russie – n’a pas caché les armes françaises modernes qu’il a acquises malgré un embargo sur les armes de l’ONU.
Certains de ses partisans ne sont pas exactement les guerriers laïques que Paris pourrait souhaiter. « Outre un noyau militaire, les forces hétéroclites que Haftar supervise sont composées de milices tribales, de salafistes extrémistes liés à l’Arabie saoudite, de rebelles soudanais et d’un commandant recherché par la Cour pénale internationale pour des crimes de guerre présumés », a déclaré Mary Fitzgerald, chercheur sur la Libye.
Cela n’a pas empêché la France de lui donner un coup de pouce politique. « Macron a été mal avisé en pensant que la Libye pourrait être une victoire rapide », affirme Tarek Megerisi, chercheur au Conseil européen des relations étrangères
L’une des premières initiatives diplomatiques de premier plan du président Emmanuel Macron lors de son accession au pouvoir en 2017 a été d’inviter Haftar et Sarraj dans un château en dehors de Paris pour tenter de négocier un accord de partage du pouvoir. Il n’a pas pris la peine d’impliquer les Italiens, pourtant important protagoniste dans ce jeu. Après tout, cela faisait partie d’une stratégie pour montrer que la France était de retour sur la scène internationale.
Le ministre des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, qui dans son ancien poste de ministre de la défense était l’architecte de la stratégie du « retour de Haftar », en désaccord avec les experts du ministère des Affaires étrangères, semble avoir convaincu le jeune président que la Libye est un fruit bas.
Ce fut l’occasion de démontrer les compétences de Macron dans un pays où son prédécesseur, Nicolas Sarkozy, avait terni sa réputation en se rapprochant de Kadhafi, puis en ordonnant des frappes aériennes pour le renverser au nom d’une «intervention humanitaire».
«Macron a sous-estimé la complexité du pays [la Libye]. C’était moitié naïveté, moitié opportunisme. Il a essayé de s’appuyer sur du personnel militaire pour résoudre un problème politique», affirme Megerisi.
Les responsables italiens insistent sur le fait qu’ils comprennent mieux la dynamique sociale complexe de la Libye et soutiennent que Haftar ne pourra pas contrôler la loyauté des tribus Toubou et Touareg qui dominent le sud de la Libye ou les multiples factions localisées dans le nord-ouest du pays.
Les voix critiques de la France affirment que des «gains» potentiels dans les contrats de reconstruction et une augmentation des affaires pour la grande compagnie pétrolière Total constituent le nœud de sa politique en Libye. Haftar, qui contrôle l’est de la Libye depuis son bastion à l’extérieur de Benghazi, a saisi des champs pétroliers clés exploités par l’Italien Eni dans le sud en 2019 avant de tourner ses armes sur la capitale.
L’opinion dominante dans les cercles gouvernementaux à Paris est que les solutions d’hommes-forts sont le seul moyen de garder un couvercle sur le militantisme islamiste et la migration de masse.
Un haut responsable français familier avec la politique gouvernementale a déclaré que le soutien à Haftar est en partie motivé par l’impératif de restreindre la fourniture d’armes et de fonds aux groupes djihadistes menaçant les gouvernements fragiles du Niger, du Tchad et du Mali, qui sont soutenus par l’opération française Barkhane.
Mais le responsable français a déclaré que l’inclination de Paris pour l’homme fort libyen concernait beaucoup plus les alliances stratégiques à travers le Moyen-Orient plus large que les considérations commerciales. Paris est aligné avec les dirigeants émirati, saoudien et égyptien, à qui il a vendu des milliards d’euros d’armes, contre une alliance du Qatar, de la Turquie et du mouvement transnational des Frères musulmans qui a brièvement gouverné l’Égypte avant d’être évincé lors d’un coup d’État militaire en 2013.
Les décideurs français associent cette belligérance régionale à leur lutte contre l’insurrection islamiste dans la ceinture sahélo-sahélienne et le terrorisme chez eux, leur priorité n°1 en matière de sécurité nationale, notamment depuis les attentats de Paris en novembre 2015 qui ont fait 130 morts.
Les Français regardent avec inquiétude les événements en Algérie, leur ancienne colonie et un important fournisseur de gaz, où des manifestations de masse en faveur de la démocratie n’ont pas diminué.
La chute de Bouteflika montre pourquoi la stratégie de Paris est risquée. Haftar n’est pas un poulet de printemps. Il a 75 ans, a subi six semaines de traitement médical en France l’année dernière et n’a pas de successeur clair, bien qu’il ait nommé ses fils à des postes clés. Et il ne fait pas trop fort en tant qu’homme-fort non plus.
« Il voulait entrer à Tripoli sans bain de sang en tant que sauveur national, mais cela n’a pas marché », a déclaré Arturo Varvelli, chef du centre pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord à l’Institut italien d’études politiques internationales à Milan.
L’assaut sur Tripoli a rencontré une résistance plus forte que Haftar ne l’avait prévu. Les milices ne sont pas passées de son côté. Des dizaines de personnes ont été tuées et des milliers ont fui. La Libye pourrait être confrontée à un autre combat prolongé plutôt qu’à une prise de contrôle rapide.
Indépendamment des dommages causés à la Libye et aux Libyens, il est difficile de voir comment cela pourrait aider la France à lutter soit contre le terrorisme, soit contre les migrations incontrôlées.