Après cinq jours de discussions exténuantes et parfois passionnées, les pays européens ont finalement convenu cette semaine d’un plan de relance de 870 milliards de dollars pour aider les membres les plus faibles de l’Union européenne à surmonter ce qui s’annonce être la récession la plus éprouvante de l’histoire du bloc.
Il y a eu un soulagement lorsque les négociations se sont terminées, et beaucoup de discours dans son sillage immédiat de la part des patrons de l’UE sur le fait que le sommet de Bruxelles malhonnête avait réussi à renforcer le bloc et a démontré que l’Europe n’est pas trop divisée pour gérer la pandémie de coronavirus et ses répercussions économiques.
Mais les cris ne sont pas entièrement terminés, et ce qui a été convenu pourrait causer plus de problèmes à un bloc qui reste divisé sur le type de club que l’UE est ou veut être, préviennent certains analystes.
Le paquet, qui verra l’UE pour la première fois emprunter collectivement des sommes importantes en utilisant la solvabilité des membres économiquement plus forts, comme l’Allemagne, pour prêter et octroyer de l’argent aux plus faibles, comme l’Italie et l’Espagne, doit encore être approuvé par le gouvernement européen. Parlement.
Et en milieu de semaine, des législateurs européens des quatre pays soi-disant frugaux – l’Autriche, les Pays-Bas, le Danemark et la Suède, qui sont tous sceptiques quant au fonds – ont notifié leur intention d’essayer de faire dérailler le paquet.
Ils prévoient de s’opposer à une série de nouvelles taxes convenues mardi, notamment sur les services numériques et sur les biens importés dans l’UE en provenance de pays ayant des normes d’émission de CO2 plus faibles, pour aider à financer le fonds de relance.
Le chef du Parti populaire européen de centre droit, le plus grand parti du Parlement européen, l’Allemand Manfred Weber, est également mécontent. Il a déclaré jeudi qu’il était heureux que les chefs de gouvernement et d’État aient réussi à parvenir à un accord, mais a ajouté « Je ne suis pas content de l’accord ».
S’adressant au Parlement européen jeudi, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a reconnu que l’accord serait « une pilule difficile à avaler », mais elle a exhorté les législateurs à ne pas perdre de temps à ratifier le budget septennal de l’UE de 1,2 billion de dollars – ainsi que le programme de récupération de 870 milliards de dollars.
« Ursula, nous ne sommes pour le moment pas prêts à avaler la pilule dont vous avez parlé », a prévenu Weber, qui souhaite des coupes dans le budget global. Il dit que le parlement voudra apporter des changements majeurs. S’il vote pour des amendements, cela signifiera que l’ensemble du budget et du fonds de redressement sera renvoyé aux chefs de gouvernement et d’État de l’UE pour un accord ou de nouvelles négociations, retardant les décaissements vers les États du sud de l’Europe et ajoutant plus de friction.
D’autres opposants au Parlement européen affirment qu’ils feront pression sur leurs gouvernements ou leurs parlements nationaux pour qu’ils organisent des référendums sur le budget de l’UE.
Derk Jan Eppink, un député européen néerlandais, a déclaré que le programme de relance est un plan de redistribution des richesses et que les habitants des Pays-Bas devraient être autorisés à voter eux-mêmes. D’autres veulent que le Parlement européen soit habilité à contrôler les décaissements pour s’assurer qu’ils sont bien dépensés.
Les analystes estiment qu’il est très peu probable que le parlement écrase le fonds de relance – une majorité finira par l’approuver ainsi que le budget. Mais la réponse sévère de certains au Parlement européen ajoute à l’image du désarroi européen et expose davantage un niveau dangereux de méfiance à un moment critique entre les différentes branches de l’UE et entre les États membres eux-mêmes.
Les négociations du sommet de Bruxelles ont laissé les dirigeants européens meurtris. L’intensité des désaccords sur le fonds de relance a choqué plusieurs personnes. Même la patience de la chancelière allemande normalement calme, Angela Merkel, semblait avoir atteint un point de rupture – à un moment donné, elle a crié après son homologue autrichienne. Le dirigeant français, Emmanuel Macron, a claqué ses poings de frustration sur une table. Le dirigeant hongrois Viktor Orban, ancien dissident anticommuniste, a accusé le dirigeant néerlandais, Mark Rutte, de singe les Soviétiques dans sa tentative de surmonter la dissidence.
Futurs conflits
Les affrontements augurent mal des inévitables conflits à venir sur le fonctionnement effectif du fonds et les décaissements, inquiètent certains analystes, dont Lucas Guttenberg de l’Institut Jacques Delors, un groupe de recherche dont le siège est à Paris.
Les dirigeants des quatre économistes ont réussi à inscrire dans l’accord un soi-disant frein qui permet à tout gouvernement membre de s’opposer aux plans de dépenses d’un autre lorsqu’il utilise des prêts ou des subventions du fonds de redressement. Cela crée des problèmes, dit-il, et pourrait conduire à de vilaines querelles.
Il dit également qu’il y a une ambiguïté considérable sur le mécanisme de frein, comment il sera invoqué et appliqué, ainsi que d’autres conditions liées aux décaissements.
Dans le cadre de l’accord, il y a des restrictions sur les décaissements aux pays considérés comme enfreignant les normes de l’état de droit. La Hongrie et la Pologne se sont toutes deux opposées à Bruxelles sur des réformes judiciaires qui, selon la Commission européenne, érodent l’indépendance des juges. Mais si les décaissements peuvent être réduits en cas de non-respect des normes, on ne sait pas comment cela sera fait.
‘Étape historique’
Néanmoins, Guttenberg convient avec les patrons de l’UE que «l’instrument de relance n’est rien de moins qu’une étape historique». Il a tweeté: « Cela contribuera substantiellement à la fois politiquement et économiquement à une reprise plus forte, en particulier dans des pays comme l’Italie », qui devrait recevoir 242 milliards de dollars du fonds sous forme de prêts et de subventions.
D’autres ne sont pas sûrs que le montant du fonds soit suffisant pour faire face à l’ampleur de la crise économique provoquée par la pandémie de coronavirus.
«La valeur macroéconomique du fonds de relance de l’UE de 750 milliards d’euros se situe quelque part entre modeste et insignifiant», déclare Ambrose Evans-Pritchard, rédacteur en chef du commerce international du Daily Telegraph britannique. « Une partie de cela est de redistribuer l’argent qui aurait été dépensé de toute façon. Le reste est réparti sur de nombreuses années. »
Aucune des subventions, note-t-il, ne commencera à être décaissée avant l’année prochaine, atténuant ainsi leur effet de secours en cas de catastrophe COVID-19, et le fonds ne fera pas grand-chose, dit-il, pour réduire les inégalités économiques croissantes entre les États membres, qui s’enrichissent – les États versent d’énormes aides d’État et subventions pour soutenir leurs entreprises touchées par la pandémie, ce qui leur donne un avantage concurrentiel encore plus grand sur leurs concurrents dans les pays plus pauvres.
Une reprise économique inégale à travers le bloc risque d’alimenter la colère populiste et le sentiment anti-UE dans les pays perdants.